Чи мають перспективу провадження проти нардепа Гео Лероса, відкриті після того, як він продемонстрував у Верховній Раді середній палець у бік президента Зеленського? Правоохоронці відкрили проти нього справу за ч. 1 ст. 296 (хуліганство) Кримінального кодексу. Санкція статті передбачає покарання у вигляд штрафу до 68 тисяч гривень, арешт на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років. Відтак суд як запобіжний захід призначив депутату особисте зобов’язання на два місяці. Крім того, парламентареві довелося здати свій закордонний паспорт.
А вже наступного дня Леросу вручили ще одну підозру, цього разу за те, що він не спростував пост про брата голови Офісу президента Дениса Єрмака. Торік у березні Лерос опублікував у Facebook кілька коротких відеозаписів, Денис Єрмак обговорює питання призначення на державні посади. У відповідь на це правоохоронці відкрили низку кримінальних проваджень, більшість із яких – через сам факт публікації. Відтак Київський апеляційний суд визнав цю інформацію неправдивою та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію. Постановою суду парламентаря зобов’язали спростувати поширену інформацію. Цього він, схоже, не зробив.
Керівник кримінальної практики АО «Радзієвський і партнери» Віталій Чаюн вважає, що оголошені Леросу підозри є «юридично неспроможними» та не можуть призвести до реального засудження народного депутата.
Що стосується підозри в хуліганстві, у діях Лероса відсутні обов’язкові ознаки цього кримінального діяння: особлива зухвалість або винятковий цинізм. Натомість це не виключає можливість притягнення депутата до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство (ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
«За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням з неї, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла», – пояснив адвокат.
Судове рішення щодо посту в фейсбук яке не виконав Гео Лерос, зараз оскаржується у касаційному порядку. Відповідно до статей 55 та 129 Конституції України, кожному гарантується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
«Фактичне виконання судового рішення, яке підлягає касаційному оскарженню, призведе до позбавлення Гео Лероса права на відстоювання своєї позиції у цивільній справі за позовом Єрмака Д. Б. Тобто оскарження рішення втратило б будь-який сенс. Що більше, рішення, за нібито невиконання якого Гео Лероса притягнули до кримінальної відповідальності, може бути скасоване Верховним Судом, що свідчить про передчасність повідомлення особі про підозру», – каже Віталій Чаюн.
Він додає, що притягнення людини до кримінальної відповідальності за невиконання конкретного судового рішення можливе лише за умови належного доведення до відома особи змісту такого судового рішення та її попередження про кримінальну відповідальність за відмову від його виконання. Наразі, як стверджує Віталій Чаюн, у нього відсутня інформація про те, що такі умови були дотримані.
Джерело: Парламент.ua
