Когда очень хочется быть правовым государством, но иногда от принципов «можно отступить».
В Украине полным ходом идут реформы силовых органов. Вслед за узурпационными изменениями в законодательство о прокуратуре пришел черед Государственного бюро расследований.
В первом чтении неотложный законопроект президента приняли в средине октября, оставив в документе множество спорных позиций.
Одна из главных дискуссий сегодня – нужно ли полностью «перезагружать» бюро, уволив «старое» руководство и назначив новое уже по правилам нового закона.
Есть несколько причин, по которым вопрос увольнения нынешнего главы ГБР стоит столь остро.
Во-первых, это личная неприязнь к Роману Трубе многих народных депутатов и общественных активистов, которые считают, что он дискредитировал себя теми или иными действиями. Не лучшего мнения о нем, как считается, и заместители, избранные в свое время по партийно-квотному, а не профессиональному принципу.
Во-вторых, это общее плохо скрываемое желание команды Владимира Зеленского «поджать» под себя максимально возможное количество органов.
В-третьих, это значительное увеличение полномочий главы ГБР, которое предлагается провести через президентский законопроект 2116, и которые, по всей видимости, не хочется предоставлять нынешнему руководителю ведомства.
Коротко напомним ключевые «плюшки», которые Владимир Зеленский заложил в своем законопроекте для директора ГБР:
отменяется коллективное принятие решений директором и заместителями. Сегодня все ключевые решения относительно деятельности бюро принимаются директором вместе с заместителями;
директор сам без всяких конкурсов назначает своих заместителей; при этом на них не распространяются даже базовые требования о минимальном возрасте, юридическом образовании и стаже работы, беспартийности, безупречной репутации; фактически это могут быть любые люди с улицы. Сегодня заместители проходят конкурсную комиссию, равно как и директор;
директор сам увольняет заместителей, прямых критериев для увольнения нет;
директор сам без всяких конкурсов назначает и увольняет себе аппарат (который, например, обеспечивает работу конкурсной комиссии… по выбору директора ГБР (сегодня это функция Секретариата Кабмина) и которому предлагается платить тройной должностной оклад по сравнению с аналогичными позициями в других патронатных службах);
директор на свое усмотрение создает территориальные органы ГБР (сегодня четко указаны в законе);
директор сам определяет квалифтребования для подразделения внутренней безопасности (сегодня прописаны в законе), которое хотят обязать информировать директора о выявленных нарушениях (сегодня ВБ-шник должен «сдавать» информацию только Генпрокурору или его заму).
Что же касается «плюшек» для самих сотрудников ГБР, то госслужащим планируют разрешить перевод на любую (как вверх, так и вниз) должность не только в пределах ГБР, но и в любой государственный орган – без конкурса (для военнослужащих – только в пределах ГБР).
Таким образом, к и без того немалым полномочиям директора ГБР, ему хотят добавить еще «дважды по столько же», чтобы сделать его власть фактически безграничной, мотивируя это усилением борьбы с топ-преступностью.
Поскольку у «прогрессивной общественности» явно нет желания наделять суперсилами действующего главу Государственного бюро расследований Романа Трубу, на этом основании, видимо, и родилась идея «перезагрузить» руководство Бюро с момента вступления закона в силу и организации нового конкурса.
Накануне профильный комитет по правоохранительной деятельности поддержал соответствующую поправку ко второму чтению.
Почему это не лучшее решение?
Во-первых, принцип «рассинхронизации» каденций парламента, президента с одной стороны и правления Нацбанка, Центризбиркома, а также директоров НАБУ и ГБР является предохранителем от политической зависимости тех или иных функционеров от текущего политического момента.
Увольнение «не понравившегося» чиновника (как это уже было в спорной истории с ЦИК) – это попирание этого принципа и фактическое умножение на «ноль» любой независимости органа, безотносительно первых лиц.
Во-вторых, искусственное создание предпосылок для увольнения руководства ГБР – это, как бы парадоксально это ни звучало, фактическое подтверждение их «безгрешности». Ведь их полномочия прекращаются не в связи с одной из причин из исчерпывающего перечня (смерть, неуплата алиментов, получение другого гражданства, обвинительный приговор и т. п.), а в связи с политическими мотивами.
При этом, к слову, не предлагается внесение никаких дополнительных норм внешнего контроля по типу аудита, который есть у НАБУ. А это означает, что и следующего главу ГБР с заместителями, если они снова не понравятся, можно будет уволить законом «О внесении изменений…». Восстановление через суд и/или иск в ЕСПЧ – только дело времени.
В-третьих, назначенный «на птичьих правах» новый руководитель будет только номинально «всесильным».
На самом же деле его помыслами будет руководить президент и его окружение. А это лишь усиливает функцию ГБР как инструмента политической борьбы, а не органа досудебного расследования.
Но поскольку нынешний глава – это тоже, очевидно, не лучший вариант, Украина сегодня находится в ситуации цугцванг, когда каждый следующий шаг будет лишь ухудшать положение.
Чтобы как-то его все-таки исправить, стоило бы подумать в направлении:
внедрения реальных механизмов ответственности главы ГБР за неправомерные действия, без которых просто невозможно сбалансировать его безразмерные новые полномочия (международные аудиторы, суды и т. д.);
пересмотра перечня чрезвычайных прав для отдельного должностного лица, которые не мотивированы ни увеличением показателей по расследованиям, ни прогнозами эффективности, ни гарантиями сохранения независимости;
вынесения хотя бы формального вотума недоверия или другого оценочного акта со стороны парламента в сторону ГБР перед увольнением нынешнего руководства, чтобы минимизировать репутационные риски для страны при подаче ими исков о восстановлении и ЕСПЧ
Однако, судя по подходам и стратегическим задачам, которые ставит перед собой команда президента Зеленского в Офисе главы государства, Кабмине и парламенте, закручивание гаек и расширение полномочий силовиков – это именно тот план, который изначально задумывался, а не досадная техническая ошибка.
Юрий Радзиевский для УП
Источник: https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2019/11/14/7231947/
